У 1885 році відомий російський живописець Ілля Юхимович Рєпін завершив роботу над однією з найвідоміших своїх картин: «Іван Грозний і син його Іван 16 листопада 1581 року». Полотно більше відоме під назвою «Іван Грозний вбиває свого сина». Рєпін увічнив трагічний момент життя грізного правителя, в пориві гніву він завдав удар палицею своєму синові, який стікає кров’ю, а в очах батька — жах і запізніле каяття, через кілька днів спадкоємець помре.
Одним з перших критиків картини став обер-прокурор Синоду Костянтин Петрович Побєдоносцев, який побачив її на виставці в Санкт-Петербурзі. Обурений чиновник пише імператору Олександру Третьому про те, що сюжет "чисто фантастичний», і ніяк не може претендувати на історичну достовірність. Послання Побєдоносцева не залишилося без уваги, П. М. Третьякову, який купив картину для своєї галереї, було рекомендовано не демонструвати її на виставках, а краще взагалі прибрати від зайвих очей. Заборона була скасована лише завдяки старанням А. П. Боголюбова, живописцю, який мав впливових покровителів при дворі.
Чим же був викликаний гнів настільки впливових людей? Ні для кого не є секретом той факт, що 16 листопада 1581 Іван IV, він же Грозний, ударом в скроню завдав тяжкої каліцтво своєму синові, який і помер від отриманої травми. Щоб переконатися в цьому, досить відкрити будь-який шкільний підручник з історії. Інше питання — а в підручники як попало це звинувачення російського царя в синовбивства?
У літописах того часу, дійсно, є відомості про те, що в 7090 році від Створення світу (1581 р від Різдва Христового), помер царевич Іоанн Іоаннович. Ось тільки про те, що смерть наступила з вини Івана Грозного, не говориться ні єдиного слова. Хто ж обмовив Івана IV? Наприклад, митрополит Санкт-Петербурзький і Ладозький Іоанн впевнений, що ці твердження засновані лише на показаннях іноземців.
В цей час в Росії перебував Антоніо Поссевіно, посланник Папи Римського, який і поспішив звинуватити Івана Грозного в страшному гріху — вбивстві власного сина. А в XVIII столітті прихильники "нормандської теорії" так активно взялися за "розкрутку" цього факту, що незабаром у багатьох любителів російської історії не залишилося навіть тіні сумніву в тому, що трагедія наступила з вини Івана IV. Наприклад, про це пише Микола Михайлович Карамзін у своїй знаменитій "Історії держави Російської".
Дослідження, проведені в 1963 році радянськими археологами, ставлять під сумнів такий, здавалося б очевидний, факт вбивства Іваном Грозним свого сина. Комісії належало розібратися — наскільки ця легенда відповідає дійсності? У Архангельському соборі Московського Кремля були розкриті чотири саркофага з останками самого Івана IV, двох його синів (Івана і Федора), а також Скопина-Шуйського, відомого державного діяча.
Висновки, зроблені комісією, були дуже цікавими. Було відзначено, що кількість ртуті в останках Івана Грозного і царевича Івана значно перевищує норму, в той час як в двох інших знаходиться на звичайному рівні для організму людини. Скептики поспішили заявити, що це лише наслідок лікування сифілісу ртутними мазями. Ось тільки сифилитических змін в останках царя і його сина виявлено не було. Більш того, на черепі царевича так і не вдалося знайти слідів від удару палицею, але ж він, за легендою, був настільки сильним, що призвів до загибелі спадкоємця престолу! Значить, цар з сином були отруєні? А Івана Грозного просто обмовили?
Звичайно, не можна однозначно стверджувати, що тепер все ясно з цієї трагічною сторінкою в історії Росії. Але і звинувачувати царя в убивстві сина просто аморально. По крайней мере, за відсутністю вагомих доказів. Іван, як говоритися в документах, помирав болісно, ось тільки чи був цар винен у його передчасну кончину? Недоведеність, як відомо, трактується на користь обвинуваченого.
Сам Ілля Рєпін згадував, що сюжет картини був задуманий ще в 1881 році після трагедії в Санкт-Петербурзі: черговому замаху на російського імператора, в результаті якого Олександр Другий загинув. Незабаром художник підібрав натурщиків — царя він писав з іншого художника — Григорія Мясоєдова, а ось царевича з письменника Всеволода Гаршина. Сам Гаршин був людиною дуже вразливим і легко вразливим. Життя його закінчилася трагічно: в 1888 році письменник кинувся в сходовий проліт і загинув. Йому було всього 33 роки.
Картина Рєпіна викликала невдоволення не тільки в урядових колах, де вона була названа антимонархической. Нерідко навіть звичайні відвідувачі Третьяковської галереї стверджували, що вона ображає патріотичні та релігійні почуття росіян.
У січні 1913 року Абрам Балашов, старообрядец, син відомого меблевого фабриканта, накинувся на полотно Рєпіна з ножем. При цьому, Балашов, як стверджували очевидці, кричав: "Досить смертей! Досить крові!". На картині залишилися три великих порізу. Абрама відправили в психіатричну клініку, а Рєпіна попросили попрацювати над відновленням картини. Реставраційні роботи тривали кілька місяців.
При цьому, потрібно зазначити, що багато відкрито виступили на захист Абрама Балашова. У їх числі був і знаменитий російський поет Максиміліан Волошин, який, дізнавшись про замах на полотно, вимовив: «Не Рєпін — жертва Балашова, а Балашов — жертва репинской картини!"
